Norte

La región de Norte de la Nueva Granada fue un espacio fundamental en deliberación política durante la época de la Independencia. En las entonces provincias de Cartagena, de Santa Marta y de Riohacha —como en otros lugares del Nuevo Reino de Granada— proliferaron ideas disímiles sobre las alternativas políticas, de cara a los cambios propiciados por la revolución. Si, por un lado, algunos declaraban que “todos los pueblos de América han sentido la necesidad que tienen de mudar de gobierno, y libertarse de la tiranía de sus crueles opresores” (El Argos de Cartagena, I, 3); otros señalaban que “no puede haber felicidad social ni civil en donde no hay temor a Dios, obediencia al rey, respeto a las leyes, veneración a las autoridades [de la monarquía]” (Rodríguez y Carrillo, Carta pastoral, 36). Entre estas afirmaciones polares abundaron los puntos intermedios. Cada uno abanderó sus propias pretensiones de veracidad en una contienda que se libró en la arena de la prensa y la opinión pública.

El federalismo acabó por erigirse como la opción de organización política preferida por las provincias del Norte una vez rotas las conexiones con la metrópoli. Desde Cartagena se tendieron lazos con las provincias centrales para conformar el cuerpo político federado de las Provincias Unidas de la Nueva Granada. El llamado al federalismo se fundó sobre la imposibilidad de gobernar todas las provincias bajo leyes centralizadas. El editor del El Argos de Cartagena afirmaba que, “el ojo menos perspicaz percibe al momento la diferencia que hay entre el hombre que habita en la cima nevada de los Andes, y el que vive en el clima abrasador de nuestras costas. ¿Como, pues, será posible que la misma ley convenga á unos hombres de costumbres inocentes, que á otros que las tienen más corrompidas?” (El Argos de Cartagena, IX (12 de noviembre de 1810): 38). Aun así, vale la pena recordar que en la misma ciudad, Simón Bolívar (aún en búsqueda de asentar su notoriedad ante los neogranadinos) declaró la necesidad de un gobierno central bajo el argumento de que, “mientras no centralicemos nuestros gobiernos americanos, los enemigos obtendrán las más completas ventajas” (Bolívar, Manifiesto de Cartagena, 33). Miradas opuestas, cada una con respuestas temporales a un cuestionamiento que permanecerá sin respuesta durante parte considerable del primer siglo de la independencia.

El diálogo de las provincias del Norte con el mundo exterior permitió ver el continente americano como un escenario más amplio. Desde las ciudades costeras se forjaron reflexiones más allá de las discusiones provinciales interiores. Fue en la región del Caribe donde tuvieron origen el Manifiesto de Cartagena y la Carta de Jamaica de Simón Bolívar (1783-1830), documentos sillares en la construcción del proyecto independentista continental. Los puertos caribeños —en conexión constante con Europa y el resto de América— favorecieron las meditaciones sobre un camino hacia independencia total de América. Desde allí se forjaron planes para llevar la "libertad" a todos los rincones del continente, incluso por las vías armadas. Este fue el punto de partida de una empresa continental que encontró aliados internacionales como Alexandre Petion (1777-1818) en Haití, o Luis Brión (1782-1821), militar curazoleño.

Mientras Bolívar reunía su arsenal retórico para encontrar aliados bajo el argumento del carácter irrevocable de la independencia americana, Pablo Morillo sitiaba la plaza de Cartagena de Indias con férrea determinación. El coronel Rafael Sevilla (1794-1856) ofrece el relato de las comandancias militares españolas, una mirada que nunca consideró posible la derrota de la monarquía en América. Pero la guerra de independencia continuó su curso sorpresivo y accidentado. Cinco años después, Cartagena —que nunca perdió centralidad en el escenario bélico—, volvió a ser sitiada, esta vez por Ejército Libertador bajo las órdenes del coronel Mariano Montilla (1782-1851). Dentro de la ciudad, el almirante español Gabriel de Torres afirmó que “la nación española [...], vuelve a empuñar la espada de la justicia para hacerse respetar como corresponde de esas hordas de hombres sin patria, ley, gobierno ni religión.” (Habitantes de Cartagena, 1). Esta vez la fuerza de la guerra favoreció a los independentistas y Cartagena desterró para siempre las armas y estandartes de la corona española en octubre de 1821. 

Siete años después, en el declive del proyecto grancolombiano, Francisco de Paula Santander (1792-1840), compañero de Bolívar en el sueño de la independencia americana, abandonó el país en medio de los interrogantes sobre su participación en los eventos de la Conspiración Septembrina (1828). El robustecimiento (¿excesivo?) de poder centralizador, alternativa para combatir las fuerzas centrífugas de las soberanías venezolana y ecuatoriana, llevó al intento fallido contra la vida de Bolívar. Desde Cartagena, con un pie sobre la embarcación que lo llevaría a un exilio por un lustro, Santander escribió una carta íntima a Bolívar, donde se queja de la dureza de una sentencia infundada, a su parecer.

Los documentos de esta sección muestran la disparidad de opiniones en el inestable balance de los poderes durante la independencia. Acontecimientos en los que las provincias del Norte fueron angulares en el rumbo que tomó la historia de la región.

***